现代社会，有其基本的运作规则。
最简单的规则，就是一个集体自由和个体自由的相对性。你作为集体的一员，必须服从集体的某些规则；但是作为个体，你还得有自己的自由，否则都跟囚犯差不多了。
信息的传播，也有其固定的路径。以前是报纸，现在是各种自媒体微信微博一类的。换汤不换药，多了的就是各种自媒体的噱头。而央媒也一如七十年前，没长进，撒谎面不改色。

但是，但是但是，可但是，
自媒体能发声，这就是一个重要的标志。

生于70后，小时候接触到的所有文字都跟毛主席有关。家里就三本书：毛泽东选集一二三卷。当时看不懂，但是实在没有课外书，也硬着头皮看，还借了其他同学的字典来查，也因此语文成绩突飞猛进。
所以，一门心思是要入党然后解放全世界的，因为全世界人民都在受苦啊。

这种想法到了大学还没有改观。献血，咱积极主动；入党，总觉得自己的作为距离一个党员差的远，就经常找辅导员谈话，后来长大了才发现辅导员其实喜欢跟女生谈话。

工作后，这种想法也没有改变。
单位是大国企，半事业单位。工资不低。偶尔去一趟郊区，心里充满了莫名其妙的自豪：当地人怎么这么穷？我得想法赞助一下。

后来跟女友闹翻。决定出国。到了M国，发现当地人生活的比咱们好太多了。再后来跟台湾女友去弯弯，发现台湾的生活比大陆好的不是一点半点。一下子以前的根基全部动摇了。我自己生活在水深火热中，还在为明天发愁，凭啥傻逼呵呵去解放比我们好很多的人？

本人学的是新闻类的专业。就封杀这件事，说一下自己的看法。

吴亦凡犯罪，可以依法治罪，但全部封杀这算什么？直接让这个人从互联网消失，是现代社会的一种极大的对个体的侵犯。看到这里，有人可能会说，我们有法律啊。
那么，赵薇在大家毫不知情的前提下，直接封杀，又是什么？
赵薇可能犯罪了，但是凯撒的归凯撒，犯罪的依法处治就好了。还珠格格没有问题，她的名字也不是犯罪工具，为何一并封杀？犯罪的是现在的赵薇，并不是二十多年前演戏的那个赵薇。这是两码事。

普通人会觉得，卧槽，这娘儿们有钱，活该。穷人会觉得，这些富人就是该杀。
然而，在一个没有法律途径可循的社会，唯一可以依靠的标准就是领导的指示。领导性生活满足，或许还能理性行事。万一阳痿了或者性生活没满足，或者心胸狭窄，那就给社会带来灾难性的后果。

封杀这件事，千万别叫好。
信息不流通，唯一受害的就是底层百姓。
你觉得无所谓？微信上，你发一个东西，是不是要三思？生怕有什么忌讳？没有了信息，唯一可以依靠的就是官方渠道。然而，郑州死了那么多人，很多是因为依靠官方渠道的消息而死的。

一个简单的逻辑：今天可以封杀赵薇马云，明天可以封杀普通小老板，后天就可以封杀你。
有个员工说：蓝老师，我不在乎这个，我是普通百姓，封杀我没用，凭啥要封杀我？

我说：万一，人家嫌弃你山呼万岁的时候没有磕头呢？

不要觉得世界荒谬，这个世界，真的荒谬起来，比荒谬更荒谬。

我也是这么认为的，犯罪了连署名权都没有吗？关键是赵薇他不是公务员，连被监察委调查的权利都没有，执法机关也没说她犯了什么事就把她从互联网清除了，这有多可怕，法律再是样子货，为什么连样子货都不愿意去遵守？ 这样搞法只会让人想到文革

有文化就是看的透，说的逻辑清晰
怪不得要先打倒知识分子呢（手动狗头）

有人拿川普说事，我认为那都是各平台和媒体在自己规则框架内的封杀，而不是像墙内这种全网蒸发
要透过现象看本质
川普自己搞个平台照样蹦哒，跟国内这种能一样吗？
另外官媒这玩意儿是不是只有天朝三胖才有？对了，还有缅甸，塔利班也学会了
其他国家媒体都是私营独立？

过犹不及，投资辛苦的弄部电视剧，就因为一个角色惨遭封杀，凭什么法律可以这样做？
党国自诩是市场经济，这怕是最大的笑话了。

引用

引用第7樓相亲於2021-08-28 10:33發表的 :
我也是这么认为的，犯罪了连署名权都没有吗？关键是赵薇他不是公务员，连被监察委调查的权利都没有，执法机关也没说她犯了什么事就把她从互联网清除了，这有多可怕，法律再是样子货，为什么连样子货都不愿意去遵守 ..

这种随意清除，最后只有一个人受益。具体参见文革。那个时候除了一个人，还有谁？

【经常找辅导员谈话，后来长大了才发现辅导员其实喜欢跟女生谈话】挽尊。

做好一个韭菜，是我们应尽的义务

有道理

感谢分享

做为底层，只有是韭菜，任由宰割

君要臣死，臣不得不死

说的很对，但是然并。

台湾女友，真好

明白人才痛苦

没有按照上面的规定乱割，瞎割，毁灭性的大割特割，自然就提前给你割掉。全民皆韭菜。

公众人物身上具有的价值观宣传而已，川普不是一样被封杀？要讨论的应该是各自被封杀的价值观孰优孰劣。

是的，任何屁事，官媒带节奏封杀就tm离谱
媒体是报道事实真相的，不是发布zz任务的

看看了

这个正常，灯塔国连在位总统都全网封杀，怎么讲？

1024

这是转帖啊

这是特色，你们不懂

10024

确实是特色